Tento článek poskytuje hloubkový pohled na interní mechanismy a obchodní model společnosti Sferis Česká konstrukční s.r.o., který pravděpodobně vedl k jejímu pádu do insolvence. Zaměříme se na inherentní rizika dotačního byznysu a jak mohlo agresivní řízení a marketing přispět ke kolapsu.
Jan Antonín Duchoslav, známý herec z filmu Sněženky a machři, sloužil jako ambasador společnosti Sferis Česká konstrukční s.r.o. Jeho cílem bylo zvýšit důvěru klientů v komplexní dotační a stavební servis firmy, zejména v oblasti programu Nová zelená úsporám. Zapojení celebrity však ostře kontrastovalo se závažnými finančními problémy a insolvencí firmy, což vyústilo v poškození reputace.
I. Obchodní model: Agresivní dotační servis a financování
Obchodní model firmy Sferis, stejně jako u mnoha dotačních společností, byl postaven na rychlém obratu a zprostředkování komplexního servisu (tzv. „full service“) pro dotace Nová zelená úsporám (NZÚ), zejména v době spuštění zjednodušených programů.
- Priorita Zakázky vs. Realizace: Hlavní prioritou bylo rychle získat podpis smlouvy a přihlášku do dotačního programu. Jakmile byla žádost schválena Státním fondem životního prostředí (SFŽP) a bylo možné fakturovat zálohy nebo dokonce částečné proplacení dotace za formální „splnění prvních milníků“, byl finanční tok do firmy zajištěn.
- Finanční tok záloh: Firma pracovala primárně s velkými zálohami od klientů a s předběžně proplacenými dotacemi. Tento model vyžaduje extrémně disciplinované cash flow řízení. Peníze, které přišly na začátku projektu, musely být přesně alokovány na nákup materiálu a mzdy pro daný projekt.
- Inherentní riziko: Při agresivním růstu je velmi snadné začít používat zálohy od nových klientů na doplacení starých závazků. Tento systém, známý jako Ponziho schéma (nebo v mírnější formě „pyramidové financování staveb“), se zhroutí, jakmile se tok nových zakázek zpomalí nebo když začnou klienti hromadně reklamovat a požadovat vrácení záloh.
II. Selhání řízení a provozní chaos
Z četných negativních recenzí a stížností vyplývají znaky provozního chaosu a selhání managementu v klíčových oblastech.
1. Řízení subdodavatelů
- Firma Sferis pravděpodobně spoléhala primárně na externí subdodavatele (instalatéry, zedníky, izolatéry) pro samotnou realizaci staveb.
- Problém: Pokud firma roste příliš rychle, je téměř nemožné udržet jednotný standard kvality u desítek různých subdodavatelů po celé republice. Nedostatek kvalitního personálu na trhu vedl k přijímání subdodavatelů s nízkou kvalitou, což vedlo k reklamacím a nedokončeným pracím.
2. Krizová komunikace a HR
- Svědectví klientů mluví o častém střídání stavbyvedoucích a personálu. To signalizuje vysokou fluktuaci, špatné pracovní podmínky nebo nedostatečné mzdové ohodnocení.
- Důsledek: Neustálé změny klíčových osob vedly k výpadkům v komunikaci mezi kanceláří, stavbou a klientem, což je typický důvod pro frustraci zákazníků a eskalaci problémů.
3. Zpracování a reklamace
- Vysoký počet reklamací a nutnost nápravy chyb (díky nekvalitním subdodavatelům) výrazně prodlužuje dobu realizace a zvyšuje náklady na projekt.
- Tento finanční tlak nakonec vytvořil spirálu: nespokojení klienti přestali platit doplatek, firma neměla peníze na opravy a nové zakázky, a systém se zastavil.
III. Dopad insolvence na dotační ekosystém
Pád takto viditelné společnosti má širší důsledky pro celý dotační trh.
- Zpřísnění kontrol SFŽP: Případy jako Sferis pravděpodobně povedou k přísnější kontrole smluv, projektů a dotačních žádostí ze strany Státního fondu životního prostředí. Fond bude pečlivěji ověřovat skutečné plnění slibů a kvalitu dodané dokumentace.
- Nedůvěra spotřebitelů: Kauza zasela hlubokou nedůvěru v celý segment dotačního poradenství a staveb „na klíč“. Spotřebitelé jsou nyní mnohem opatrnější a zdráhavější při poskytování vysokých záloh.
- Očištění trhu: Z dlouhodobého hlediska by krach mohl vést k očistě trhu, kde přežijí pouze finančně stabilní, etické a procesně řízené firmy, které si nebudou brát příliš vysoké zálohy.
IV. Agresivní růst jako riziko
Případ Sferis Česká konstrukční s.r.o. poukazuje na nebezpečí, kdy agresivní marketingový tlak (podpořený celebritou) převáží nad schopností firmy kvalitně řídit projekty a finance. Společnost zjevně nedokázala efektivně škálovat svou provozní kapacitu, což vyústilo v systémovou krizi, vysoké dluhy a nakonec v insolvenci.
Aktuální stav: Společnost je v insolvenčním řízení, a proto jakákoli smluvní spolupráce je v současné době absolutně nedoporučená.
